一个绕不开的数据缺口
高瓴在二级市场最广为流传的战绩，是一份2020年4月流出的路演材料：截至2019年底，A股证券投资业务15年累计回报近45倍，年化复合33%。这份材料至今仍是唯一一次系统性的、带完整区间收益口径的对外披露。
2020年之后，这扇窗再也没有打开过。礼仁投资、瓴仁基金的产品净值，法律上只需要向合格投资者披露；基金业协会对私募产品信息负有保密义务。市场能看到的——十大股东名单里的持仓、渠道口播的净值区间、13F文件里的美股市值——全都只是保密制度缝隙里漏出来的碎片，拼不出一条完整、连续、可核实的收益序列。
这个数据缺口本身重要，但如果一篇文章只停留在“高瓴不透明所以查不到业绩”，那是在回避真正值得回答的问题。我想谈的是一个更根本、且不依赖那份缺失数据也能站得住的判断：即使假设那33%年化完全属实，这段历史业绩里，有相当一部分可能来自渠道优势、交易结构和早期集中投资，而不能全部归因于公开市场选股能力。而这一点，恰好是可以用公开信息验证的。
定增赚到的钱
，到底是什么钱？
回看高瓴系产品几笔最常被拿出来讲的战绩，会发现一个共同结构：不是在公开市场上按市价买入，而是通过非公开发行拿到筹码。
礼仁旗下“卓越长青”在恩捷股份上的仓位，起点是2020年9月参与定增。恩捷股份非公开发行价格72元，发行69,444,444股，发行对象22家，锁定期6个月，高瓴获配1250万股。此后恩捷股价大涨，账面浮盈可观。
但这里有一个容易被忽略的事实：高瓴在恩捷上的总持仓，并不只是定增这一块。定增之前，高瓴就已经通过二级市场买入了恩捷，而且持仓量不小。定增之后，它在恩捷上的仓位实际上分成两部分：二级市场按市价买的，和定增按72元拿到的。高瓴自己在恩捷上的行为，就是“选股判断 + 渠道优势”并存的活样本。问题从来不是非此即彼，而是两者在收益里的权重无法拆分。
东方雨虹一样：2021年4月发行价45.50元，募集约80亿元，高瓴旗下天津礼仁两只基金合计获配约16亿元，锁定期6个月。
定增收益不是铁板一块。它至少由四部分组成，而这四部分可以分成两组：
第一组，投资能力组。
标的判断。高瓴判断恩捷和东方雨虹值得买，这当然属于投资能力。买入什么公司，任何时候都是核心决策。
风险定价。锁定期6个月不能卖，在这6个月里，市场可能上涨，也可能崩盘。机构承担了这个风险，才换来价格优势。愿不愿意承担、以什么价格承担，这是风险定价能力。
第二组，结构优势组。
价格优势。定增为机构提供了不同于二级市场即时成交价的成本基础。但需要说清楚：恩捷72元的发行价并不是简单的“公司给高瓴打八折”。公告显示定价基准日前20个交易日均价的80%是60.34元，最终72元的发行价是通过机构申购报价形成的。这意味着，定增提供的不是无风险折价，而是一种以流动性约束换取交易价格优势的结构性收益机会。
准入能力。高瓴有能力以9亿元、16亿元这样的规模参与交易，普通投资者没有同样的交易入口。一次性认购几个亿到十几个亿的能力，加上与上市公司、承销商的关系网络，决定了谁能坐在那张牌桌上。这个门槛和“投研判断力有多强”没有直接关系。普通投资者就算完全复制“高瓴买什么我买什么”，也拿不到同样的入场成本。这不是选股能力的差距，是准入渠道的差距。
收益最终是这几类变量共同作用的结果，而不是某一项的产物。这笔交易最终赚了多少钱，并不能直接回答“高瓴选股有多厉害”。它回答的是另一个问题：高瓴能否把判断、资金、准入、价格和风险承受能力，组合成一笔普通投资者无法复制的交易。这当然是能力，而且是非常值钱的能力。但它应该被叫作“选股能力”，还是“资本配置与交易结构能力”？
再往前看，高瓴最初立足投资圈的两笔标志性战绩——腾讯的早期重仓、2010年对京东的加倍下注——同样带有“极早期、极大仓位、极长持有”的特征，样本量个位数，时间跨度十几年前。它们不足以支撑“高瓴现在依然具备顶级选股能力”这个面向当下的结论。
分段看回报
2006到2019年：33%年化的方向大概率是真实的。路演材料出自正规募资流程，媒体拿到的是一手渠道材料。但这段回报里，选股能力、渠道准入、交易结构和早期集中投资各自贡献了多少，无法拆分。即便数字为真，也不能简单等同于“公开市场选股能力年化33%”。
2020年至今：没有系统数据，只能靠碎片拼方向。三条独立证据指向同一个方向。
其一，HHLR美元持仓规模从2020年接近百亿美元的峰值，逐季下滑，到近两年回落到与2022年相近的水平，跌幅六到七成。
其二，教育板块：高瓴从2019年开始减持好未来等K12资产，2020年加速减持，但同年11月对外发布的报告仍在引用“教育是永远不需要退出的投资”——对外叙事和实际仓位出现了明显时间差。
其三，格力电器，这一条现在有了最新进展。2019年12月，珠海明骏以46.17元/股受让格力集团所持15%股份，总价416.62亿元，一半自有资金、一半银团贷款。入股不久后张磊出版《价值》，市场普遍将这笔投资视为他“长期主义”理念的生动实践。这笔贷款2021年置换后，期限60个月、前24个月宽限期不用还本——也就是说从2026年4月起进入本金偿还阶段。2026年2月26日和6月4日，珠海明骏两次公告减持，合计套现近60亿元，公告明确写明“减持资金用于偿还银行贷款”。截至最近，格力股价在37-38元附近，较46.17元成本价跌约18%-19%，账面浮亏约77亿元，靠六年累计每股16.6元的分红部分填平，实际或略有浮盈，但相比高瓴过往动辄翻倍的战绩，这笔投资收益相当微薄。
格力这个案例的特殊价值在于：当资金有期限，时间就不再完全属于投资者。贷款进入还本期，资本结构开始反过来决定退出时点。张磊那句“做时间的朋友”，在格力的资本结构里被重新定义了——真正决定交易时点的，不是对格力长期价值的判断，而是还本付息这个冷冰冰的约束。这和好未来的叙事与仓位时间差、百丽的赋能与回本分离，是同一个结构在三个不同案例里的第三次出现：长期持有不等于无限期持有，当资本结构有期限，长期主义就有边界。
这三条公开线索共同说明的是：我们没有足够证据把2019年前的33%年化继续外推到2020年以后。这不是证明高瓴后来做得差，而是拒绝在缺乏数据的情况下假设它仍然做得一样好。
一个诚实的反面
这里有必要明说一个对立解释。几乎所有百亿级私募都不会主动做2020年那种规模的系统性对外材料，除非公开代销渠道募资需要。这是行业普遍做法，不是高瓴独有的异常。而且高瓴此后的募资节奏没有停滞：2020至2021年三只新基金合计募了约180亿美元，改写当时亚洲私募股权募资纪录；2024年4月又完成一支约60亿元的二级市场基金。这说明高瓴大概率不缺钱、不依赖对外证明业绩来获取新资金。这也是“公开信息越来越少”的一个中性解释，不必然等同于“业绩越来越差”。
格力的减持同样有一个中性解释：偿还杠杆收购的贷款，是任何一笔用了银行融资的PE交易到期后都要面对的常规安排，不必然意味着这笔投资本身失败。它只说明一个问题：当资金有期限，长期主义就有边界。
结论
33%年化可能是真的。高瓴的渠道优势也是真的。高瓴的选股能力同样可能是真的。
真正不知道的，是这三者在那33%里面各占多少。
而这恰恰是市场长期以来最容易偷换的地方：把一家机构拥有的全部竞争优势，统称为“选股能力”。
但资本市场真正值得研究的，从来不是“这家机构厉不厉害”，而是它到底靠什么厉害。是发现别人没发现的公司？是比别人更早下注？是能够拿到别人拿不到的价格？是有能力承受别人承受不了的锁定期？是拥有企业家、融资和交易渠道？还是这些因素叠加在一起？
如果无法拆开，33%这个数字就只能证明高瓴过去做成过什么，不能证明它的核心Alpha究竟是什么。
高瓴的历史业绩，发生在中国资产长期重估的时代背景中。在这样的背景下，市场Beta、时代Beta、选股、渠道和交易结构很容易同时出现在同一笔收益里，事后很难凭一个33%的数字把它们拆开。
传奇交易不可复制，能够持续产生好交易的过程才值得验证。渠道优势也不是问题——真正的问题是，它能不能在规模扩大、市场变化和时代切换之后，继续创造超额收益。
这也是为什么，研究一家投资机构，不能只看它赚了多少钱。
更重要的是看：它赚的钱，到底是哪一种钱。
本备忘录为个人研究记录，不构成投资建议。
市场有风险，投资决策需基于独立判断并自行承担责任。
Frank · JDV Research （价道研究）
全球资本市场与科技资产的长期投资与研究
往期内容：
高瓴真正的护城河是什么 / 价道研究 #101 人物系列26
高瓴赋能案例与回本路径差异 / 价道研究 #100 人物系列25
《价值》与好未来清仓 / 价道研究 #99 人物系列24
如果没有贵人，你还怎么复利？/ 价道研究 #98 人物系列23
张磊与李录，为何走向了不同的战场？/ 价道研究 #97 人物系列22
芒格与李录、斯文森与张磊的师承底色 / 价道研究 #96 人物系列21